當(dāng)前能源價(jià)格為0.08歐元/千瓦時(shí)。
該系統(tǒng)每年運(yùn)行6000小時(shí)。
每年對泵進(jìn)行日常維護(hù)的費(fèi)用為500歐元,每兩年的維修費(fèi)用為2500歐元。
沒有與本系統(tǒng)相關(guān)的退役和環(huán)境處置成本。
該系統(tǒng)使用壽命為8年。
新資本項(xiàng)目的利率為8 %,預(yù)期通脹率為4%。
表2匯總了這四種選項(xiàng)中每個(gè)要素的具體成本。表2 問題控制閥系統(tǒng)LCC比較第三步:根據(jù)LCC的大小,最終確定最佳改造方案。從表2可以看出:切割葉輪的選項(xiàng)B具有最低的LCC,因此,是本案例的首選方案。案例2:新項(xiàng)目設(shè)計(jì)現(xiàn)以國和一號(hào)(1400MW)核電機(jī)組主給水泵組為例,該泵組要求設(shè)計(jì)使用壽命為60年,每套核電機(jī)組配備3臺(tái)并聯(lián)運(yùn)行的主給水泵組(主給水泵+增速齒輪箱+電動(dòng)機(jī)+前置泵)。根據(jù)國內(nèi)某泵廠收集到的國外同行同種產(chǎn)品的信息(見表3),僅從能耗方面來進(jìn)行比較,估算一下SEC-KSB公司主給水泵在60年壽期內(nèi)能為用戶節(jié)約多少費(fèi)用?表3 與國外同行之間(1400MW)主給水泵組性能比較說明:1.國外C公司總揚(yáng)程比設(shè)計(jì)要求低50米左右,僅供參考。2.上表中SEC-KSB公司提供的為出廠試驗(yàn)(實(shí)測)數(shù)據(jù),且總揚(yáng)程中考慮了管路損失及少量正偏差。假設(shè)每年每臺(tái)泵組運(yùn)行8000小時(shí),泵組使用壽命為60年,則可以計(jì)算出:由上表可以看出:SEC-KSB公司的主給水泵與國外同行同類產(chǎn)品相比,在60年的壽期內(nèi),至少可以節(jié)約8億度電。如果每度工業(yè)用電的電費(fèi)為1元人民幣(不考慮利率和通脹),那么在整個(gè)生命周期內(nèi),SEC-KSB公司(三臺(tái))主給水泵組僅從能耗方面至少就可以節(jié)約8億元人民幣(平均到每年為1330萬元人民幣)以上。效益非??捎^!6. 總結(jié)LCC分析是一種管理工具,可以幫助公司減少多種類型的系統(tǒng)(包括泵送系統(tǒng))的浪費(fèi),并最大限度地提高能源效率。LCC分析不僅可以用于新項(xiàng)目設(shè)計(jì),也可以用于老項(xiàng)目改造,并為你提供一種最佳的解決方案、帶來可觀的經(jīng)濟(jì)效益。文/謝小青 摘自:泵友圈